Opções de ações uma boa idéia foi ruim WASHINGTON Como o escândalo Enron Corp. se alarga, podemos perder a floresta para as árvores. As investigações que se multiplicam criaram uma massiva whodunit. Quem destruiu documentos Quem enganou investidores Quem torceu ou quebrou as regras contábeis As respostas podem explicar o que aconteceu na Enron, mas não necessariamente por quê. Precisamos buscar causas mais profundas, começando com opções de ações. Heres uma idéia boa ido mal - as opções conservadas em estoque promovem um clima corrosivo que tenta muitos executivos, e não apenas aqueles em Enron, para jogar rapidamente e frouxamente ao divulgar lucros. Como todos sabem, as opções de ações explodiram no final dos anos 80 e nos anos 90. A teoria era simples. Se você transformasse os principais executivos e gerentes em proprietários, eles atuariam em interesses dos acionistas. Os pacotes de pagamento dos executivos tornaram-se cada vez mais inclinados em direção às opções. Em 2000, o executivo-chefe típico de uma das 350 grandes empresas do país obteve cerca de 5,2 milhões, com quase metade das opções de ações refletindo, disse William M. Mercer, uma empresa de consultoria. Cerca de metade dessas empresas também tinham programas de opção de ações para pelo menos metade de seus empregados. Até certo ponto, a teoria funcionou. Vinte anos atrás, os gerentes corporativos das Américas foram amplamente criticados. As companhias japonesas e alemãs pareciam em um rolo. Em contraste, seus rivais americanos pareciam pesados, complacentes e burocráticos. As opções de ações eram uma maneira de reorientar a atenção para longe da construção de impérios corporativos e para melhorar a lucratividade e eficiência. Tudo isso contribuiu para o avivamento econômico dos anos 90. Mas lentamente, as opções de ações ficaram corrompidas por descuido, excesso e ganância. À medida que mais executivos desenvolveram grandes apostas pessoais em opções, a tarefa de manter o aumento do preço das ações se tornou separada de melhorar o negócio e sua lucratividade. É o que parece ter acontecido na Enron. Aproximadamente 60 por cento de seus empregados receberam uma concessão anual das opções, igual a 5 por cento de seu salário baixo. Executivos e altos executivos conseguiram mais. No final de 2000, todos os gerentes e funcionários da Enron tinham opções que poderiam ser exercidas por quase 47 milhões de ações. Sob um plano típico, um destinatário recebe uma opção para comprar um determinado número de ações ao preço de mercado no dia em que a opção é emitida. Isso é chamado de preço de exercício. Mas a opção geralmente não pode ser exercida por alguns anos. Se o preço das ações sobe naquele tempo, a opção pode render um lucro arrumado. Sobre as 47 milhões de opções da Enron, o preço médio de exercício foi de cerca de 30 e, no final de 2000, o preço de mercado foi de 83. O lucro potencial foi de quase 2,5 bilhões. Dadas as enormes recompensas, teria sido surpreendente se os gerentes da Enrons não se tornaram obcecados com o preço das ações da empresa e - na medida do possível - tentaram influenciá-la. E enquanto o estoque Enrons disparou, por que alguém iria reclamar sobre shenanigans contabilidade Muitos executivos vão se esforçar para maximizar sua riqueza pessoal. Para influenciar os preços das ações, os executivos podem emitir projeções de lucro otimistas. Eles podem atrasar alguns gastos, como pesquisa e desenvolvimento (isso ajuda temporariamente lucros). Eles podem se envolver em recompras de ações (estas aumentam os lucros por ação, porque menos ações estão em circulação). E, é claro, eles podem explorar as regras contábeis. O ponto é que as opções de ações criaram grandes conflitos de interesse que os executivos serão duramente pressionados a evitar. Opções de ações não são maus, mas a menos que refrear a loucura presente, estamos cortejando problemas contínuos. Aqui estão três maneiras de verificar o uso excessivo de opções: 1. Altere as opções contabilidade contábil como um custo. Surpreendentemente, quando as empresas emitem opções de ações, elas não precisam fazer uma dedução aos lucros. Isso incentiva as empresas a criar novas opções. Por uma técnica de contabilidade comum, as opções de Enrons teriam exigido deduções de quase 2,4 bilhões de 1998 a 2000. Isso teria praticamente eliminado os lucros da empresa. 2. Opções de ações indexadas ao mercado. Se as ações de uma empresa subir em conjunto com o mercado de ações global, os ganhos não refletem qualquer contribuição de gestão - e ainda, a maioria das opções ainda aumentar em valor. Executivos obter uma queda. As opções devem recompensar apenas os ganhos acima do mercado. 3. Não repetir opções se o estoque cai. Alguns conselhos de administração corporativos emitem novas opções a preços mais baixos se o estoque da empresa cair. O que é o ponto Opções são supostamente prod executivos para melhorar os lucros da empresa e preço das ações. Por que protegê-los se eles falham Dentro dos limites, as opções de ações representam uma recompensa útil para a gestão. Mas perdemos esses limites, e as opções se tornaram uma espécie de dinheiro livre salpicado por diretores corporativos acríticos. A menos que as empresas restabeleçam os limites - incentivadas, se necessário, por novas regulamentações governamentais - uma grande lição do escândalo da Enron será perdida. Os funcionários da empresa passam o estoque para o fundo Muitos acionistas preferiram não vender e viram o estoque Passou de um máximo de mais de 80 em janeiro passado para menos de 1 desde que a Enron entrou com a falência em 2 de dezembro. A negociação de ações da Enron foi suspensa na sexta-feira em 67 centavos. A Enron impediu que os funcionários vendessem suas ações entre 26 de outubro e 8 de novembro. Durante esse período, as ações caíram de 15,40 para pouco mais de 9 por ação. Charles Presswood, um aposentado da Enron que trabalhava para a empresa há 33 anos, disse que havia investido na empresa porque acreditava nela e que sentia que sua lealdade havia sido traída. Se eu não tivesse sido tão fiel à empresa e deixado todos os meus 401 (k) em ações da Enron, se eu tivesse diversificado, então eu estaria em uma forma muito melhor do que eu sou agora, Presswood disse. Em outras palavras, eu ainda teria algum dinheiro. Que eu não tenho agora. Presswood disse que havia acumulado mais de 1 milhão em sua conta de aposentadoria antes do colapso. Alguns funcionários da Enron alegam que foram enganados por executivos da Enron que asseguraram que o estoque se recuperaria, mesmo quando descarregaram suas próprias ações na empresa. William Lerach, advogado para os acionistas que processam a Enron, disse que 29 altos executivos e diretores da empresa de comércio de energia venderam cerca de 1,1 bilhão de ações em um momento em que agora admitiram que estavam excedendo os lucros da Enron por 600 milhões eo acionista Patrimônio líquido da empresa em 1,1 bilhão. Quando você tem um líder como o presidente do Sr. Enron, Kenneth Lay, dizendo que tudo ia dar certo, e a julgar pelo seu desempenho passado de construir a empresa para o que era - o que era extremamente tremendo - você acredita que, você segue Que, e você colocar um monte de confiança nisso, disse o ex-empregado Tim Dalton. Tanto Dalton quanto a Presswood disseram à CNN na segunda-feira que sabiam que os executivos estavam vendendo ações da Enron, mas não pensaram em nada disso. Isso me fez sentir muito mal quando comecei a estudar, disse Presswood. Eu pensei que era apenas algumas opções de ações que ele tinha para ativar. Você não pensa muito sobre isso, especialmente quando theyre dizendo-lhe tudo bem, a empresa grande, a empresa tem muito dinheiro, estavam fazendo muito dinheiro, a vida é boa, Dalton disse. - O correspondente sênior da CNN, Brooks Jackson, contribuiu para este relatório. Os funcionários da empresa passaram o estoque para o fundo. Muitos acionistas optaram por não vender e viram como a ação passou de mais de 80 em janeiro passado para menos de 1 desde que a Enron entrou em falência A negociação de ações da Enron foi suspensa na sexta-feira em 67 centavos. A Enron impediu que os funcionários vendessem suas ações entre 26 de outubro e 8 de novembro. Durante esse período, as ações caíram de 15,40 para pouco mais de 9 por ação. Charles Presswood, um aposentado da Enron que trabalhava para a empresa há 33 anos, disse que havia investido na empresa porque acreditava nela e que sentia que sua lealdade havia sido traída. Se eu não tivesse sido tão fiel à empresa e deixado todos os meus 401 (k) em ações da Enron, se eu tivesse diversificado, então eu estaria em uma forma muito melhor do que sou agora, Presswood disse. Em outras palavras, eu ainda teria algum dinheiro. Que eu não tenho agora. Presswood disse que havia acumulado mais de 1 milhão em sua conta de aposentadoria antes do colapso. Alguns funcionários da Enron alegam que foram enganados por executivos da Enron que asseguraram que o estoque se recuperaria, mesmo quando descarregaram suas próprias ações na empresa. William Lerach, advogado para os acionistas que processam a Enron, disse que 29 altos executivos e diretores da empresa de comércio de energia venderam cerca de 1,1 bilhão de ações em um momento em que agora admitiram que estavam excedendo os lucros da Enron por 600 milhões eo acionista Patrimônio líquido da empresa em 1,1 bilhão. Quando você tem um líder como o presidente do Sr. Enron, Kenneth Lay, dizendo que tudo ia dar certo, e a julgar pelo seu desempenho passado de construir a empresa para o que era - o que era extremamente tremendo - você acredita que, você segue Que, e você colocar um monte de confiança nisso, disse o ex-empregado Tim Dalton. Tanto Dalton quanto a Presswood disseram à CNN na segunda-feira que sabiam que os executivos estavam vendendo ações da Enron, mas não pensaram em nada disso. Isso me fez sentir muito mal quando comecei a estudar, disse Presswood. Eu pensei que era apenas algumas opções de ações que ele tinha para ativar. Você não pensa muito sobre isso, especialmente quando theyre dizendo-lhe tudo bem, a empresa grande, a empresa tem muito dinheiro, estavam fazendo muito dinheiro, a vida é boa, Dalton disse. - Correspondente sênior da CNN Brooks Jackson contribuiu para este relatório. Pay Madness Na Enron Há aqueles que acreditam Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling é onethat Enron foi uma empresa de sucesso derrubado por uma crise de confiança no mercado. Depois, há aqueles que pensam Enron apareceu bem sucedido, mas realmente escondeu suas falhas através duvidoso, até criminoso, truques de contabilidade. De fato, a Enron, pela maioria das medidas, não era particularmente lucrativa, fato obscurecido pelo preço de suas ações até tarde. Mas havia uma área em que sucedeu como poucos: compensação de executivo. Entre 1996 e 2000, o salário médio dos executivos principais e bônus aumentou em 24 para 1,72 milhões, de acordo com um estudo da Forbes de relatórios proxy. A remuneração total do CEO, incluindo opções de ações e bolsas de ações restritas, cresceu 166 para uma média de 7,43 milhões. No mesmo período, os lucros corporativos cresceram 16, ea renda per capita cresceu 18. A Enron estava na vanguarda desta tendência. O objetivo declarado de seu conselho de administração era pagar executivos no percentil 75 de seu grupo de pares. Na verdade, ele pagou-lhes muito mais e em uma escala completamente fora do whack com os resultados financeiros da empresa, mesmo se seus resultados financeiros são aceitos como precisos. Somente no ano de 2000, os cinco executivos da Enrons receberam pagamentos de 282,7 milhões, de acordo com uma análise da Charas Consulting, uma empresa de consultoria em compensação baseada em Nova York. Os cinco primeiros foram Skilling, o ex-presidente e, brevemente, o presidente-executivo Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton CEO da Enron Serviços de Transporte Mark Frevert Mark Frevert CEO da Enron Wholesale Services e Kenneth Rice Kenneth Rice CEO da Enron Broadband Services. Durante o período de cinco anos entre 1996 e 2000, a Enron pagou seus cinco primeiros mais de 500 milhões quando as opções são avaliadas no momento do exercício real, indica o estudo. Enquanto Enron profligate cultura é agora bem conhecida, a medida em que ele prodigou pagar e regalias em executivos de topo ainda é notável. Aproximadamente 80 da compensação total vieram de descontar em opções conservadas em estoque. O valor final dessas opções dependia do preço futuro da ação (ver Enron Execs Dump Shares). Mas foi o número exagerado de opções concedidas ao longo dos anos que causaram a arrecadação. (O componente de opção de ações da remuneração dos executivos pode ser avaliado assumindo um aumento de 5 ou 10 no preço da ação em andamento ou calculando os lucros após o exercício das opções.) Os preços da Enron estavam subindo Firmemente antes de 2001. Mas a Enron estava aniquilando sistematicamente o valor para os acionistas, destruindo mais a cada ano, diz Solange Charas, que conduziu o estudo. A imagem de lucro de Enrons estava piorando, sua dívida crescendo e suas margens estavam diminuindo. No entanto, os executivos da Enron estavam realmente cumprindo muitos dos objetivos de desempenho estabelecidos pelo seu conselho de administração. O problema era que os objetivos estabelecidos ignoravam importantes medidas de rentabilidade, afirma Charas. Big Bucks Para Enrons Big Five Calculado assumindo 5 crescimento anual no valor da ação. Fonte: Enron Charas Consulting. Em suas declarações de procuração, a diretoria da Enrons disse: A filosofia básica por trás da remuneração dos executivos é recompensar o desempenho executivo que cria valor para o acionista de longo prazo. A maioria das placas dizem muito a mesma coisa. Em retrospectiva, os executivos da Enron não criaram valor em termos de preço da ação da empresa. Mas o que dizer ao longo do caminho O conselho da Enron disse que seus principais critérios de desempenho incluíam fluxo de fundos, retorno sobre o patrimônio líquido, redução da dívida, melhorias no lucro por ação e outros fatores relevantes. Alegou ter inventado seu pacote de pagamento em consulta com Towers Perrin, uma empresa de consultoria de compensação. Um porta-voz da Towers-Perrin não diria o que, se alguma coisa, fez para a Enron, além de fornecer um estudo de remuneração para executivos. Por alguns dos seus padrões de referência, a Enron fez bem. Entre 1996 e 2000, a receita aumentou para 100,8 bilhões, de 13,3 bilhões. (Para uma análise questionando a receita relatada pela Enron, veja Enron The Incredible.) O lucro por ação da Enrons cresceu para 1,22 de 1,12. A empresa nunca reduziu a dívida. A linha inferior melhora: Os rendimentos relatados escalaram a 979 milhões de 584 milhão. (Estes números são anteriores à sua restatementinformation disponível para o conselho e os acionistas na época.) Bom até agora. Mas mesmo os números positivos ignoram o fato de a Enron ter aumentado dramaticamente sua base de ativos por meio de fusões e pela emissão de dívida (nem sequer considerando a dívida não declarada devida pelas parcerias fora do balanço). Entre 1999 e 2000, a Enron quase duplicou seus ativos para 65,5 bilhões, de 33,38 bilhões. Neste contexto, o aumento de 9,6 nos ganhos parece desprezível. Como percentual do capital investido, os ganhos da Enrons pioraram a cada ano. Em 1996, a Enron obteve um lucro equivalente a 4,3 de seus ativos totais, sub-par. Em 2000, ganhava 3. Em resumo, a Enron acumulava cada vez mais ativos, o que poderia fazer, porque o preço de suas ações estava subindo e seu crédito era bom. Mas estava fazendo cada vez menos com os ativos que tinha. Os executivos da Enron estavam cumprindo seus objetivos, mas eram os objetivos errados, diz Charas. Se a idéia era criar valor para o acionista, a diretoria ignorou aspectos importantes desse valor. A empresa se destacou no crescimento da receita e no crescimento do preço das ações, mas não houve verificação de realidade fornecida pelo balanço patrimonial. É como pagar um vendedor uma comissão com base no volume de vendas e deixá-lo definir o preço dos produtos vendidos. Em sua declaração de procuração, o conselho da Enrons disse que seu objetivo era fixar a remuneração dos executivos no 75º percentil de seu grupo de pares. Não é completamente claro quem o conselho incluído entre seus pares. Mas lista empresas, incluindo a Duke Energy. Dynegy e PGampE. Que se comparou com para avaliar o desempenho global da empresa. A Enron, de fato, superou a escala salarial de seu grupo de pares por uma ampla margem, segundo o estudo da Charas Consulting. No salário base de 2000, a Enron superou a média do grupo de pares em 51. Em pagamentos de bônus, superou seus pares em 382. As opções de ações concedidas nesse ano, avaliadas na época da concessão em 86,5 milhões, excederam o número concedido por 484 pares. Fez welluntil seu slide e Enrons últimos executivos falênciaEnron fez extremamente bem. Mas enquanto o mercado de ações pode ter favorecido executivos da Enron no caminho para fora, seu caminho dourado foi estabelecido com bastante antecedência pelos conselhos Enron omissão oblivious. Mais de Forbes:
Comments
Post a Comment